La Fuente de la Ley

Cuando Dios comienza los Diez Mandamientos con las palabras: “No tendrás dioses ajenos delante de mí” (Éx. 20:3; Dt. 5:7), Él no solo prohíbe la adoración de otros dioses, sino también la aceptación de cualquier otra ley que no sea la Suya. Dado que Él es el Señor que sacó a Su pueblo “de casa de servidumbre” (Éx. 20:2), de la esclavitud, Él posee, de manera especial, un derecho doblemente legítimo sobre ellos para que obedezcan Su ley. Él es, primero, su Creador, y segundo, su Redentor: por tanto, la obediencia a Su ley es obligatoria.

En cualquier sistema de pensamiento, el dios efectivo de ese sistema es la fuente de la ley. Él es el Definidor. En cualquier cultura, el Definidor determina e identifica el significado de las cosas y sus cualidades; lo que es, solo puede conocerse en términos del factor definitorio. En la Biblia, Dios es el Creador, el Determinador y el Definidor. En Génesis 2, a Adán se le da la tarea de nombrar a los animales, es decir, clasificarlos, porque nombrar significa definir y clasificar. Esto debía hacerse bajo Dios, en términos de Sus propósitos creativos. El nombrar significaba entender el orden creativo de Dios.

Ahora bien, sin la fe bíblica, tanto el hombre como el estado jugarán a ser Dios. Este es el pecado original (Gén. 3:5). Dios es un concepto necesario en el pensamiento humano porque debe existir algún tipo de ultimidad (1) ; si no es Dios, entonces es el hombre.

Por ejemplo, Randell Craig Fasnacht, Jr., en Life Child: The End of Poverty, The Case for Licensing all Parents [Niño de vida: El fin de la pobreza, el caso para la concesión de licencias a todos los padres][15], nos ofrece una fe darwiniana. Él presupone el control total y necesario del hombre por un estado mundial para eliminar la pobreza, el retraso, la enfermedad y la muerte. Todos los jóvenes deben completar dos años de servicio nacional. Todas las parejas están limitadas a dos hijos; todos los nacimientos deben tener licencia. Antes de la concepción, todas las parejas deben haber vivido juntas durante tres años, estén casadas o no. La pobreza mundial, la muerte, la guerra, el hambre, las armas nucleares y más deben ser eliminadas. Este movimiento “señala que el hombre es Dios”[16]. Prácticamente no se permite libertad a los individuos, ¡pero deben pensar de sí mismos como Dios!

El dinero en efectivo será eliminado. Habrá una búsqueda de vida inteligente en otros sistemas solares, con la seguridad de “que esas civilizaciones son al menos 1 millón de años más antiguas que la nuestra”[17]. Un bien mayor “... es la eliminación de la muerte — dentro de 50 años podríamos tener la capacidad de vivir para siempre, con cuerpos y mentes sanos”[18]. Esto significaría el año 2042 a más tardar.

Habrá control de la población. Se compilará un historial computarizado y completo de cada ciudadano, el cual estará disponible para cualquiera. Y así sucesivamente.

Dada la premisa de que el hombre es Dios, esta es una perspectiva lógica. Pero, dado que el hombre no es Dios, la alternativa lógica es que Dios es Dios, y Su ley debe obligarnos. El que las iglesias sean antinomianas equivale a desplazar la fuente de la ley de Dios hacia el hombre. Habiendo hecho esto, es ilógico que objeten con sutilezas cuando el estado legaliza el aborto, la homosexualidad o cualquier otra cosa. Ya han transferido los poderes de legislación, definición y determinación de Dios al hombre y al estado.

La hostilidad hacia la teonomía y la reconstrucción cristiana descansa en el reconocimiento de que tal fe se niega a entregar los derechos de Dios sobre el hombre y el Estado. Fasnacht, habiendo definido a Dios, transfiere de manera bastante lógica la legislación, la definición y la predestinación al estado. Gran parte del pensamiento dentro de la iglesia es ilógico; representa un enfoque sincretista, una combinación de aquellos elementos en el cristianismo y el humanismo más agradables al diletante religioso. Tal perspectiva ha demostrado ser una vía tanto para el éxito como para la impotencia.

Si nuestra fuente de ley no es Dios, tendremos tiranía en nombre de la dulzura y la luz (2) .

En el verano de 1996, el Consejo del Condado de Spartanburg, Carolina del Sur, perturbado por el creciente respaldo a la homosexualidad por parte de funcionarios de la educación pública, aprobó una resolución condenando tales posturas y afirmando “los estándares a los que esta comunidad se suscribe”. Resultó un gran clamor, liderado por pro-homosexuales y por los medios de comunicación. El clero del condado de Greenville emitió una declaración que decía en parte:

Creemos que la sexualidad es un asunto profundamente personal sobre el cual las personas razonables y piadosas tienen opiniones muy diferentes. Sentimos que esto es propiamente un asunto entre las personas y su Dios.

Creemos que los verdaderos “estándares de nuestra comunidad” son la honestidad, la integridad, la cooperación, el respeto por la ley y la disposición a contribuir con tiempo y energía a la vida de la comunidad. La buena ciudadanía no conoce límites de religión, piel, color, etnia — o “estilo de vida sexual”[19].

Tales declaraciones por parte del clero son ahora rutinarias. ¿Respeto hacia qué ley reclamaban estos clérigos del condado de Greenville: la de Dios o la del hombre? Obviamente, la ley de Dios no fue considerada de ninguna manera como un estándar válido.

Por supuesto, la comunidad empresarial se rindió muy temprano a la presión de los pro-homosexuales. El capitalismo amoral es un aliado creciente del anticristianismo porque una postura moral es intolerable donde hay ganancias de por medio. El capitalismo moderno a menudo no cree en un mercado libre, prefiriendo uno controlado. Ser capitalista no asegura la bondad más de lo que lo hace ser miembro de una iglesia.

El espíritu de Pilato marca gran parte de la historia. Cuando Pilato dijo: “¿Qué es la verdad?” (Juan 18:38), no estaba haciendo una pregunta, sino desestimando el tema como poco realista, impráctico o utópico. El pragmatismo marca su perspectiva. Pero, como nos advierte San Pablo: “No os engañéis; Dios no puede ser burlado: pues todo lo que el hombre sembrare, eso también segará” (Gál. 6:7).

Notas del Traductor:

1. Ultimidad: Traducción del término inglés ultimacy. En la filosofía cristiana y la apologética de Cornelius Van Til, se refiere a la cualidad de ser "último" o "final". Es el punto de referencia absoluto y autónomo desde el cual se interpreta toda la realidad. Rushdoony argumenta que si Dios no es el punto de referencia último, el hombre inevitablemente ocupará ese lugar.

2. Dulzura y la luz: Traducción de la frase idiomática sweetness and light. Acuñada originalmente por Jonathan Swift y popularizada por el crítico victoriano Matthew Arnold en Culture and Anarchy (1869). Arnold usaba el término para describir la cultura perfecta (belleza e inteligencia). Rushdoony utiliza la frase aquí con ironía para denunciar cómo el humanismo promete una utopía cultural benigna que en realidad encubre una tiranía estatista.

Referencias

[15] R. C. Fasnacht, Jr., Life Child: The End of Poverty, The Case for Licensing all Parents; Albany, N.Y.: Lifeforce Institute; 1992.

[16] ibid., p. 2.

[17] ibid., p. 65.

[18] ibid., p. 59.

[19] Tom Landress, “The Politics of the Torch,” in the Southern Partisan, 2nd Quarter, 1996, p. 25.