INTRODUCCIÓN

¿Existe algo así como una economía distintivamente cristiana? Sí. ¿Existen enseñanzas económicas explícitamente cristianas sobre las que ningún economista secular haya escrito? Hasta ahora, probablemente no. La singularidad de la economía cristiana radica en que el economista cristiano posee una revelación bíblica específica y concreta concerniente a los límites de la teoría y la práctica económicas. Un economista secular puede ver la relación entre la inflación monetaria y el fraude, pero no cuenta con la autoridad de la Biblia que lo respalde y es, a mediados del siglo XX, totalmente incapaz de convencer al noventa y nueve por ciento de sus colegas académicos (y a ningún ministro de finanzas) de la validez de su crítica. Así, las teorías monetarias de un Mises o un Rothbard yacen sin uso en los círculos académicos. Los defensores de la economía del patrón oro clásico (moneda de oro plena) no son conscientes de que su teoría descansa sobre ciertas condiciones externas dadas por Dios. Simplemente aceptan estas limitaciones de la naturaleza como "dadas", y no se molestan en indagar sobre la fuente de las mismas. Tales investigaciones, nos diría cualquier economista secular, no son relevantes, no son científicas y no pueden ser demostradas mediante presuposiciones racionalistas y éticamente neutrales. Por supuesto, si hemos de juzgar por el estado de la profesión económica, nada puede ser demostrado de esta manera, porque ninguno de ellos está de acuerdo con el resto en ningún tema. Pero Dios, a priori, es irrelevante para el razonamiento económico, incluso entre los aposterioristas.

Dios ha maldecido la tierra (Gen. 3:17-19). Este es el punto de partida para todo análisis económico. La tierra ya no entrega sus frutos automáticamente. El hombre debe sudar para comer. Además, entre las personas aptas para el trabajo, Pablo escribió: "si alguno no quiere trabajar, tampoco coma" (II Tes. 3:10). Todas las especulaciones de los economistas marxistas no encontrarán una forma para que el mundo utópico posrevolucionario evite la maldición de la escasez impuesta por el primer principio, y ninguno de los esquemas de bienestar gubernamental de los economistas profesionales del bienestar escapará a los límites éticos del segundo. Estos son dos de los hechos dados en el universo. Todos los doctores (Ph.D.) del mundo, trabajando diez horas al día (algo inconcebible para los profesores titulares), no encontrarán escape alguno de estas limitaciones. La sociedad que intente legislar para eliminar estas limitaciones cosechará torbellinos inherentes.

Pero, ¿por qué nos ha maldecido Dios? Porque el día en que el hombre se alienó de su creador, se alienó de sí mismo y de los demás hombres. Adán eligió rebelarse éticamente contra Dios. Trajo la muerte al mundo (Rom. 5:12). Todos los que odian a Dios aman la muerte (Prov. 8:36). La humanidad necesita restricciones externas para contenerla en la obra del mal. Una de estas es la división impuesta por el lenguaje (Gen. 11). Otra es la existencia de autoridades superiores legítimas (incluyendo, pero no exclusivamente, el gobierno civil) (Rom. 13:1-7). El vínculo matrimonial limita la autonomía de cada individuo (I Cor. 7:4). La mano restrictiva de Dios limita el rechazo de la verdad por parte de los hombres (Juan 9:4). La maldición de la tierra es el medio para forzar a los hombres a cooperar entre sí si desean aumentar su riqueza; la división del trabajo aumenta la productividad en un mundo que tiene recursos limitados. Además, el clima universal que existía antes del diluvio (se encuentran mamuts en el hielo de Siberia y Alaska con follaje tropical aún conservado en sus estómagos [^1]) indudablemente actuaba como un desincentivo para el comercio, ya que la diferenciación geográfica, y por tanto la especialización geográfica, eran mínimas. Al imponer barreras culturales, lingüísticas y nacionales a los hombres, Dios redujo su capacidad de cooperar en la construcción de la sociedad de Satanás [^2]. Pero al separarlos geográficamente, y al proporcionar las variadas condiciones externas del clima, Dios introdujo simultáneamente incentivos para la cooperación. Las cargas económicas del aislamiento y la guerra se incrementaron, por tanto, directamente. Así, el equilibrio entre lo uno y lo múltiple —unificación política total y autarquía total y atomismo social— pudo mantenerse [^3]. La escasez vino como resultado directo de la rebelión humana original; el fundamento de la especialización geográfica (al menos con respecto al clima) se estableció como resultado de la maldad de la cultura prediluviana; la división del trabajo se potenció con el acto mismo de separación cultural, nacional y geográfica que vino como consecuencia de la Torre de Babel. La separación restringe a los hombres en el mal que harían como una unidad monolítica, sin embargo, la división del trabajo restringe a los hombres en el mal que harían como individuos atomistas y autónomos. Las cargas económicas están asociadas con el derramamiento de la sangre de otro hombre.

Debido a la neutralidad hipotética, fraudulenta y autoproclamada de la ciencia moderna, los científicos generalmente han evitado la pregunta realmente crucial: "¿por qué?". Esto es cierto en la profesión económica. El análisis económico puede demostrar mucho sobre la naturaleza de la división del trabajo, el problema de la escasez, la estructura del comercio. La economía puede tratar con el "qué" pero no con el "por qué". El economista moderno es capaz de estudiar los resultados de la maldición de la tierra, la maldición del diluvio, la maldición de la Torre; es capaz de encontrar los usos positivos que los hombres pueden hacer de cada maldición. Pero es epistemológicamente incapaz de considerar estos "datos" como éticos en su origen. No puede decir con confianza que, de no ser por la caída del hombre y sus ramificaciones, tanto éticamente como en los reinos físicos de la fisiología, la agronomía y la geografía, la ciencia de la economía no existiría (o tendría "datos" radicalmente diferentes). Los economistas ocasionalmente exploran las implicaciones éticas de su disciplina (Frank H. Knight, por ejemplo), pero en general se limitan a declaraciones generales sobre las maravillas de la eficiencia, o una palabra ocasional a favor de los contratos voluntarios. Guardan un silencio absoluto sobre el hecho de que la economía es lo que es debido a la respuesta de Dios, directa y personalmente, a la rebelión ética del hombre.

¿Es relevante el "por qué" de la economía? ¿Añade la cuestión de los orígenes algo al análisis económico? ¿Tendrían las curvas de demanda una pendiente diferente para un economista cristiano que para un ateo? Estas parecen ser una sola pregunta, pero no lo son. No, las curvas de demanda continuarán inclinándose hacia abajo y a la derecha para los economistas cristianos. Pero el análisis económico se aplicará a una serie diferente de preguntas, y las recomendaciones prácticas que fluyan del análisis económico serán diferentes. Las habilidades técnicas pueden aplicarse a muchas tareas y muchas preguntas. Asumiría que la economía cristiana no se ocuparía de cuestiones relacionadas con la mejor manera de envilecer la unidad monetaria, ya sea mediante un banco central de reserva fraccionaria o mediante el departamento del tesoro del gobierno. La economía cristiana se ocupará de examinar las mejores formas de organizar una economía en la que no se pueda practicar ninguna inflación de la oferta monetaria, ni por el Estado ni por un banco central cuasi-gubernamental. De la misma manera que un cristiano no se habría preocupado por los medios más eficientes en 1916 para exterminar armenios bajo el dominio turco, o con la economía del transporte para transportar judíos a las cámaras de gas en Alemania en 1943, los cristianos, si fueran consistentes con sus presuposiciones, se negarían a dedicar una vida a descubrir formas de hacer que el envilecimiento monetario funcione mejor. La economía cristiana comprende el hecho de que las habilidades técnicas no son neutrales, que cada hombre es responsable ante Dios por el uso que hace de sus habilidades, que la revelación bíblica puede, en puntos cruciales, determinar qué es y qué no es una vía legítima de investigación o aplicación para los economistas.

El hombre, por ejemplo, no es omnisciente, ni sus computadoras pueden hacerlo omnisciente jamás. Por lo tanto, cualquier sistema de economía o pseudoeconomía que requiera omnisciencia para operar eficazmente es perverso. Descansa sobre una suposición fatal y éticamente rebelde: que el hombre puede rehacerse a sí mismo mediante la aplicación de la ciencia neutral. El hombre, en resumen, puede convertirse en Dios. Los miembros de la Union for Radical Political Economics (Unión para la Economía Política Radical), unos 1.200 fuertes, que pueden argumentar a favor de la abolición de todas las ganancias corporativas o la abolición de las etiquetas de precios para el ochenta por ciento de los bienes en la economía estadounidense, sostienen tal visión del hombre [^4]. Ven en la comisión central de planificación el funcionamiento de un conocimiento que se aproxima al de Dios. La economía cristiana simplemente rechazaría, a priori, la posibilidad de una sociedad de tal abundancia que los bienes pudieran volverse gratuitos —es decir, que a precio cero, la demanda de la mayoría de los bienes y servicios no excedería la oferta. Génesis 3 niega esto como una hipótesis operativa. Usar tal hipótesis como un modelo operativo de comportamiento económico es perseguir una economía demoníaca, una economía de "convertir piedras en pan".

La economía cristiana es un campo prácticamente inexplorado. Los efectos erosivos del secularismo, el dualismo intelectual, el pietismo y el antinomismo social han incapacitado el trabajo de los cristianos en su extensión del Reino de Dios. No solo han fallado en extender la revelación de la Biblia al ámbito de la sociedad, sino que incluso han fallado en "Negociad entre tanto que vengo", el mandato de Cristo a Su pueblo (Lucas 19:13). Los cristianos han estado en retirada del ámbito de la reconstrucción económica, en teoría y en práctica, desde los últimos años del siglo XVII. Si nadie más que cristianos confesos fueran devueltos al Congreso el próximo año, es poco probable que los asesores económicos cambiaran o que la legislación se revirtiera fundamentalmente. De hecho, ¡el cristiano sería más sabio al votar por cualquier número de ateos que por algunos de los intervencionistas económicos neo-evangélicos, que lamentablemente ya están en el Congreso! La economía cristiana es más que una "actitud correcta" sostenida por el economista mientras elabora su modelo para un sistema operativo de controles de precios y salarios. Es más que una "orientación cosmonómica" al votar por otro programa federal de bienestar.

Los ensayos en este libro fueron escritos principalmente para revistas y periódicos seculares. La validez de las partes uno y dos descansa en la validez del primer capítulo, "La Crítica Bíblica a la Inflación". Si este capítulo es erróneo, entonces el resto de las dos secciones debe descansar sobre bases indirectamente cristianas, es decir, la asunción de la escasez, la imposibilidad de convertir piedras en pan, y así sucesivamente. He elegido seguir el liderazgo de Mises y Rothbard en teoría monetaria, pero es mi argumento que los escritos de Mises y Rothbard sobre asuntos monetarios son precisos porque sus presuposiciones concernientes a los "datos" apropiados del análisis económico son de hecho los mismos "datos" establecidos por las Escrituras. Son correctos, como dice Van Til sobre los filósofos seculares, solo en la medida en que operan en términos de premisas prestadas [^5]. Pero estos hombres son preferibles en sus explicaciones de cómo funciona una economía a aquellos economistas que toman prestadas aún menos premisas de la Biblia. En resumen,

El cristianismo afirma proporcionar las presuposiciones sin las cuales un verdadero procedimiento científico es ininteligible. La principal de estas presuposiciones es la idea de Dios expresada en la doctrina de la Trinidad ontológica. Además, están las doctrinas de la creación, de la providencia y del plan último de Dios con el universo. El cristianismo afirma que el objetivo y método mismos de la ciencia requieren estas doctrinas como prerrequisitos. La apologética cristiana no puede ser indiferente a un sistema de filosofía o de ciencia que, por sus presuposiciones e implicaciones, así como por sus afirmaciones abiertas, rechaza la doctrina de la Trinidad ontológica, la doctrina de la creación, la doctrina de la caída del hombre y de su redención a través de Cristo. Por otro lado, la teología cristiana bien puede permitirse ofrecer asistencia de préstamo y arriendo (lend-lease assistance) a tales sistemas de filosofía y ciencia que sean consistentes con estas doctrinas [^6].

Los ensayos que siguen son repetitivos, debido a su publicación en numerosos periódicos a lo largo de varios años. La repetición, como descubrí en la enseñanza, rara vez pierde a un lector, y el fracaso de los estudiantes en entender las cosas bien a la primera es humillante para un instructor. La persona que conoce la estructura de un argumento, y que puede predecir cuál será probablemente el siguiente punto en un argumento, es una persona que ha captado la teoría del autor [^7]. Si puede reproducir el argumento un año después, ha sido educado. La mayoría de la gente, en la mayoría de los temas, no está educada.

El lector notará cuán fuertemente confío en una exégesis de Isaías 1:22 para mi crítica a la inflación. Años después de escribir mi exégesis original, descubrí que un análisis muy similar había sido hecho por Hugh Latimer, en 1549, en un sermón pronunciado ante el joven Rey Eduardo VI. Así, mi "visión revolucionaria" es bastante anticuada después de todo.

Notas:

[^1]: Donald Patten, The Biblical Flood and the Ice Age Epoch (Grand Rapids: Baker Book House, 1967), discute los mamuts con cierta extensión. Cf. Henry M. Morris y John C. Whitcomb, The Genesis Flood (Filadelfia: Presbyterian and Reformed Publishing Co., 1961), pp. 281-291; Alfred Rehwinkel, The Flood (St. Louis: Concordia, 1951), cap. 15. Morris tiene razón cuando escribe que la Biblia es un libro de texto de ciencia: Studies in the Bible and Science (Filadelfia: Presbyterian and Reformed Publishing Co., 1966), cap. 11. Los cristianos que argumentan lo contrario son dualistas filosóficos, intelectualmente esquizofrénicos y teológicamente comprometidos.

[^2]: R. J. Rushdoony, "The Society of Satan", Don Bell Reports (14 de agosto de 1964).

[^3]: R. J. Rushdoony, The One and the Many (Nutley, N. J.: The Craig Press, 1971).

[^4]: Martin Bronfenbrenner, "Radical Economics in America: A 1970 Survey", Journal of Economic Literature, VIII (Sept., 1970); "The Unorthodox Ideas of Radical Economists Win a Wider Hearing", Wall Street Journal (11 de febrero de 1972); Business Week (18 de marzo de 1972), pp. 72, 74. La celebridad destacada de los últimos artículos es el Dr. Howard Sherman, profesor de economía, Universidad de California, Riverside. Estudié bajo el Dr. Sherman como estudiante de posgrado. Siempre fue lo suficientemente justo al escuchar puntos de vista conservadores, aunque generalmente le horrorizaban. Una vez me dijo que el curso favorito que había enseñado fue un curso de extensión universitaria para adultos sobre literatura de ciencia ficción. Eso, de alguna manera, parece hablar por sí mismo.

[^5]: Resumiendo la posición de Van Til, Rushdoony escribe: "El hombre autónomo es así como algunas familias occidentales, cuyo único medio de sustento es blandir una soga ancha. Tales hombres niegan enfáticamente que roben ganado, aunque no tienen otros medios visibles de soporte, mientras que al mismo tiempo viven completamente del ganado del ranchero. Así, el hombre natural tiene conocimiento, pero es conocimiento prestado, robado del pasto o rango cristiano-teísta, sin embargo, el hombre natural no tiene conocimiento, porque en términos de su principio —la ultimidad de su pensamiento— no puede tener ninguno, y el conocimiento que posee no es verdaderamente suyo. Si el ladrón fuera fiel a sus propias presuposiciones, o admitiría que no tiene conocimiento alguno y no puede saber nada, o se volvería a la trinidad ontológica como la única fuente de conocimiento, el único principio verdadero de interpretación. El hombre natural tiene conocimiento válido solo como un ladrón posee bienes". By What Standard? (Filadelfia: Presbyterian and Reformed Publishing Co., 1958), p. 24.

[^6]: Cornelius Van Til, Apologetics (Syllabus, Westminster Seminary, 1959), pp. 24, 25.

[^7]: William Letwin, The Origins of Scientific Economics (Garden City, N. Y.: Doubleday Anchor, 1965), p. 85 f.